Публікації

«Судово вразливий розрив. Перемогу ще треба відстояти», ЛігаБізнесІнформ, 05.02.2010, коментар Олександри Павленко, адвоката, партнера Правової групи «Павленко і Побережнюк» (рос.)

05.02.2010

Судебно уязвимый разрыв. Победу еще нужно отстоять

Все чаще в украинском обществе с подачи представителей политикума говорят о неизбежности третьего тура президентских виборов. Ни один из двух претендентов на кресло главы государства не отступится. Проигравшая сторона может попытаться оспорить результаты, завалив суды исками о фальсификациях, или же пустить в ход опробованный в 2004-м сценарий - массовые акции протеста. Юлия Тимошенко уже заявила о готовности вывести людей на Майдан: "Мы будем поднимать людей". Ее оппонент Виктор Янукович убежден в обратном: "Не будет в Украине никогда уже ни Майданов, ни третьих туров". "Как у вас язык поворачивается, какой третий тур?", - вспылил он на журналистку, задавшую вопрос о возможности третьего тура голосования. Здесь следует напомнить, что в 2004 году лидер Партии регионов проиграл выборы именно в третьем туре, который был назначен судом в связи с фальсификациями результатов голосования.

Украину ждет тяжелая "битва"

Председатель правления Комитета избирателей Украины (КИУ) Александр Черненко считает, что после второго тура будет "патовая ситуация, когда точно никто не будет знать, кто все-таки выиграл выборы, и в конце концов это будет продолжаться несколько недель, пока не будет какого-то, скорее, политического решения о выходе из ситуации, чем правового". По его прогнозу, после второго тура начнется жесткое противостояние, будет давление на ЦИК и могут быть самые радикальные сценарии - до блокировки работы ЦИК Украины народными депутатами и обжалования результатов выборов в суде, в котором тоже двоевластие.

Среди возможностей фальсификации результатов выборов он назвал, в частности, повреждение избирательных урн или пломб на них, в результате чего бюллетени, которые будут опущены в них, признаются недействительными. Кроме того, члены избиркомов могут не подписывать бюллетени, выдавая избирателям, которые затем также признаются недействительными, либо проставление в бюллетенях штампов "выбыл" против того или иного кандидата. "Это радикальные способы, но через подобные манипуляции на отдельных участках можно достичь реальной суммы, которая могла бы повлиять на общий результат", - считает глава КИУ.

Юрист избирательного штаба Сергея Тигипко, партнер правовой группы "Павленко и Побережнюк" Александра Павленко уверена, что юридических предпосылок для проведения третьего тура выборов нет. Но и она не сомневается, что попытки оспорить результаты второго тура в судах будут предприняты, независимо от того, кто выборы проиграет. "Если оценивать не ситуацию и юридические предпосылки, а личности кандидатов - Тимошенко и Януковича, то, конечно, можно говорить о возможности так называемого третьего тура. Участники второго тура не готовы отступать и будут бороться до последнего. Украину, несомненно, ждет тяжелая "битва", в которой будут задействованы все инструменты - изменения к Закону о выборах Президента Украины (что уже произошло, - ред.), административный ресурс, судебная власть и ее "давление", "третирование" ЦИК. К сожалению, не могу констатировать, что применение этих инструментов характерно только для одного кандидата", - сказала она в беседе с корреспондентом ЛІГАБізнесІнформ.

Закон о выборах и его последствия

На прошлой неделе глава КИУ, говоря о возможности признания недействительными выборов, а также фальсификаций на отдельных избирательных участках, предупреждал об опасности того, что кандидаты отзовут своих членов из окружных и избирательных комиссий. Если бы это произошло до начала голосования, то из-за отсутствия кворума избирательные участки не смогли бы открыться, а если до начала подсчета голосов - то даже если комиссия подведет итоги без кворума, будут основания для признания выборов недействительными в судах. Теперь кворум не нужен...

Адвокат А.Павленко называет 3 февраля 2010 г. днем "жесткого и беспрецедентного надругательства" над Законом о выборах. "Мне как адвокату, конечно, понятно, какая именно схема срыва выборов была нейтрализована посредством новых изменений к закону. Однако то, во что превратился закон после его изменения, нельзя назвать законом вообще. Полностью нивелированы принципы демократии и равенства. Такие законы могут приниматься только в бюрократическом и неправовом обществе. Ликвидировать понятие кворума в деятельности избирательных комиссий было недопустимо, поскольку создание комиссий как коллегиального органа преследовало, главным образом, обеспечение принципа коллегиальности при принятии решений и проведении выборов на местах", - считает она.

Также главный юрист С.Тигипко предупреждает, что изменение Закона о выборах Президента Украины может привести к параллельному подсчету голосов, параллельному заседанию одной и той же комиссии (с разбивкой на "группы по интересам"), внести сумятицу при утверждении результатов на участках, округах и целых регионах, что "заведет ситуацию в тупик". Помимо этого, новая редакция закона позволяет вышестоящей избирательной комиссии исключить человека из состава нижестоящей комиссии и назначить другого, но не по представлению кандидата, а по представлению местного органа самоуправления, что само по себе заводит в избирательный процесс нового игрока и усиливает роль административного ресурса.

Судебно уязвимый разрыв

Разрыв в 2-3% является судебно уязвимым, его можно попробовать оспорить и признать выборы в некоторых областях несостоявшимися. Разрыв в 10% для проигравшего кандидата является более критичным. Можно предположить, что его команда попытается оспорить результаты второго тура в судебном порядке, однако, по мнению А.Павленко, вряд ли можно будет говорить о "незаконности" выборов в целом.

В то же время партнер юридической компании "Ващенко, Бугай и Партнеры" Денис Бугай, на этих выборах работавший уполномоченным представителем кандидата в президенты Анатолия Гриценко в ЦИК Украины, пояснил в ответ на вопрос корреспондента ЛІГАБізнесІнформ относительно возможности признания голосования во втором туре выборов Президента Украины недействительным, что Законом о выборах Президента Украины и Кодексом административного судопроизводства Украины предусмотрена возможность обжалования решений ЦИК Украины в части установления результатов выборов (результатов второго тура).

Так, результаты второго тура выборов могут быть обжалованы проигравшим кандидатом или партией, которая его выдвинула, в Высшем административном суде Украины (ВАСУ) в течение пяти суток с момента объявления результатов. Еще два дня законодательство отводит на то, чтобы суд принял и рассмотрел жалобу. В соответствии с внутренним распоряжением суда N27 от 4 декабря 2009 года, жалоба рассматривается коллегией в полном составе судей - это 55 человек. "Решение ВАСУ является окончательным и не подлежит пересмотру в апелляционном или кассационном порядке, в том числе не может быть пересмотрено Верховным Судом Украины. Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения", - объясняет он.

При этом юрист добавил, что суд может или отказать в удовлетворении жалобы, то есть фактически подтвердить результаты выборов, или удовлетворить жалобу и отменить решение ЦИК Украины об установлении результатов выборов.

Суд будет исходить из практики по аналогичным спорам

Рассмотрим случай отмены решения ЦИК Украины об установлении результатов выборов. По мнению Д.Бугая, в этом случае суд может пойти двумя путями. Первый - отменить решение ЦИК в связи с процессуальными нарушениями при его принятии (не все протоколы окружных избирательных комиссий получены, нарушена процедура созыва заседания или голосования и так далее). В этом случае ЦИК должен еще раз провести процедуру установления результатов с учетом установленных судом нарушений. Второй путь - отменить результаты второго тура в целом и фактически назначить проведение повторного голосования - "третий тур".

Д.Бугай уточняет, что Закон о президентских выборах и Кодекс административного судопроизводства не содержат четких оснований и последствий признания решения ЦИК относительно установления результатов голосования недействительным. Такое решение может быть принято судом, если заявитель докажет, что голосование проходило со значительными нарушениями, и это не дает возможности точно установить и утвердить результаты выборов. "Одной из форм такого доказательства может быть признание судами (комиссиями) фактов многочисленных отдельных нарушений по всей стране - "каруселей", нарушений процесса голосования, двойного голосования и так далее. Или же суд может признать выборы недействительными на основании решений судов о недействительности результатов на отдельных избирательных участках по всей территории Украины. Главное для обоих случаев - доказать, что результаты выборов искажены и не отвечают действительности", - считает он.

По мнению юриста, при решении этого вопроса ВАСУ будет исходить из собственной оценки доказательств относительно достоверности и достаточности доказательств факта недействительности выборов, в том числе применяя принципы имеющейся судебной практики по аналогичным спорам. А в 2004 году, как известно, суд объявил "третий тур".

Напомним, что в декабре 2004 года Верховный Суд Украины признал результаты второго тура выборов Президента Украины (по данным ЦИК Украины, Виктор Янукович набрал 49,46% голосов, Виктор Ющенко - 46,62%) недействительными. Суд пришел к выводу, что во время голосования были допущены значительные нарушения избирательного законодательства, и постановил провести повторное голосование еще раз. Это новшество в практике украинских выборов получило название "третьего тура". По результатам "переголосования повторного голосования" Президентом Украины стал Виктор Ющенко.

Валерия КОНДРАТОВА,Лидия ИГНАТОВА

ЛIГАБiзнесIнформ

Информационное агентство

www.liga.net