Публикации

Зачисление в госбюджет доли не участвовавшего в реорганизации АО акционера неконституционно, комментарий Екатерины Домашенко, Интерфакс-Украина

20.02.2012

Зачисление в госбюджет доли не участвовавшего в реорганизации АО акционера неконституционно – юристы

Киев. 20 февраля. ИНТЕРФАКС-УКРАИНА – Перечисление в государственный бюджет суммы денежной компенсации акционерам, которые не участвовали в реорганизации акционерного общества (АО) и не обратились за ней к АО в течение трех лет, является потенциальным нарушением права собственности и ст.41 Конституции Украины, считает партнер адвокатского объединения Arzinger Павел Ходаковский.

"Реорганизация и необращение акционера с заявлением к АО как основание для прекращения права собственности на имущество (акции) может быть признано противоправным и нарушающим конституционные права", - сказал П.Ходаковский агентству "Интерфакс-Украина", комментируя законопроект депутата Николая Кравченко (фракция КПУ) "О внесении изменений в закон Украины "Об акционерных обществах" относительно преобразования акционерного общества" №100040 от 10 февраля 2012г.

Как отметил юрист международной юридической группы AstapovLawyers Максим Услистый, государство поставлено в необоснованно доминирующее положение по сравнению с участниками корпоративных правоотношений, поскольку истечение трехлетнего периода не может быть основанием для лишения бывшего акционера его собственности.

"Более уместным, как мне кажется, будет законодательно предусмотреть возможность для АО самому распоряжаться такими средствами, установив при этом четкие направления для их использования", - отметила юрист Правовой группы "Павленко и Побережнюк" Катерина Домашенко.

Как пояснила К.Домашенко, законопроект №100040 призван разрешить главную проблему, с которой сталкиваются все АО, решившие изменить свою организационно-правовую форму, а именно – проблему, обусловленную существованием акционеров – "мертвых душ".

"Большинство украинских акционерных обществ создавались на базе предприятий в результате приватизации, а их акционерами становились работники таких предприятий, получившие в собственность определенное количество акций в обмен на свои ваучеры. Поэтому на сегодняшний день количество акционеров многих АО в Украине исчисляется сотнями и тысячами лиц, большинство из которых не участвует в управлении делами эмитентов, собственниками акций которых они являются", - отметила К.Домашенко.

По ее словам, предложенные законопроектом изменения направлены на устранение ситуаций, когда реорганизация АО невозможна из-за того, что в ней не участвуют все акционеры. "Законопроект предоставляет возможность создать новое юридическое лицо - правопреемника АО лишь силами акционеров, обратившихся с заявлением о вступлении", - отметила К.Домашенко.

П.Ходаковский подчеркнул, что законопроект вносит изменения только в процедуру преобразования АО в другое хозяйственное общество, а другие реорганизационные процедуры (слияние, присоединение, разделение, выдел) в этой части не меняются, соответственно, проблема для них не решается.

"Изменения, несомненно, представляют интерес лишь для тех акционерных обществ, которые желают преобразоваться в другую организационно-правовую форму и, таким образом, уйти из сферы регулирования акционерного законодательства и НКЦБФР", - отметил П.Ходаковский.

Как пояснил М.Услистый, проектом предполагается, что после создания ООО надлежащая бывшему акционеру компенсация будет считаться задолженностью ООО, и при этом "экс-акционерам" предоставляется право вступить в состав участников ООО в любой момент на протяжении трех лет.

"С финансовой точки зрения этот процесс является обменом долговых обязательств на корпоративные права (debt-to-equity), возможность реализации которого в Украине вызывает сомнение. В настоящий момент нам известно об инициативе со стороны регулятора разработать соответствующий порядок, однако, в случае если этого не произойдет, бывшие акционеры могут столкнуться с реальными сложностями в обмене обязательства ООО на долю в его уставном капитале", - подчеркнул юрист.

Кроме того, по словам М.Услистого, не до конца понятен вопрос определения размера надлежащей бывшему акционеру компенсации. "…В обсуждаемом случае возможны варианты как рыночной стоимости на момент принятия решения о преобразовании, так и номинальной стоимости ценных бумаг, или даже рыночной стоимости акций в любой другой период, на протяжении которого лицо было собственником таких акций, в случае дословного толкования предложенных норм", - отметил юрист.

По его мнению, предложенный законопроект содержит ряд положений, реализация которых является проблематичной, кроме того, для решения вопроса осуществления компенсации пассивным акционерам при преобразовании достаточно действующего нормативного регулирования.

Как сообщалось, депутат Верховной Рады Николай Кравченко (фракция КПУ) предлагает разрешить реорганизацию акционерных обществ в другую организационно-правовую форму, при которой уставный капитал общества-правопреемника будет формироваться без учета долей акционеров, отказавшихся от участия в реорганизации.

Согласно законопроекту, размер уставного капитала общества-правопреемника должен равняться сумме долей акционеров, обратившихся к обществу с письменным заявлением о вступлении в общество-правопреемник. При этом стоимость всех акций акционеров, не принимавших участие в реорганизации, считается задолженностью перед ними общества-правопреемника.