Publications

"Lawmaker's intention to oblige a Joint-Stock company to pay dividends beyond the legal framework", INTERFAX-UKRAINE, business news, a comment by Oleksandra Pavlenko, attorney-at-law, partner with Pavlenko & Poberezhnyuk Law group (in Russian).

13.04.2010

ИНТЕРФАКС-УКРАИНА - Попытки законодательно урегулировать вопрос обеспечения права акционеров на получение дивидендов находятся на грани возможного вмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъектов и могут быть оспорены в суде вследствие их противоречия конституционным нормам, считает партнер Правовой группы "Павленко и Побережнюк", адвокат Александра Павленко.

Комментируя по просьбе агентства "Интерфакс-Украина" законопроект о внесении изменений в закон об акционерных обществах, обязывающий, в частности, АО направлять на выплату дивидендов не менее 30% полученной прибыли, А.Павленко отметила, что подобное вмешательство государства в деятельность АО не предусмотрено законодательством, и суд может принять решение в пользу АО.

"Согласно хозяйственному процессуальному законодательству, при вынесении решений суд имеет право приостановить производство и обратиться в Верховный суд Украины по вопросу применения законодательного акта, имеющего явно незаконный характер и противоречащего Конституции", - сказала А.Павленко.

По ее словам, судебная система достаточно часто руководствовалась этим принципом, принимая решения, и имеет практику отмены каких-либо решений или действий относительно частных предприятий, где были попытки распорядиться финансами предприятия и его акционеров независимо от их воли.

"Несмотря на благие намерения, регламентируемые законопроектом и его очевидную "антирейдерскую" направленность, грани возможного вмешательства государственного регулирования в хозяйственную деятельность в этом случае могут быть нарушены", - отметила А.Павленко.

"Как будет поступать судебная система в данном случае, когда право государственного вмешательства в вопрос распределения прибыли и выплаты дивидендов, возможно, возымеет нормативное регулирование, остается вопросом", - добавила она.

Вместе с тем, как отметил партнер Международной юридической группы Astapov Lawyers Олег Мальский, обязательство выплачивать дивиденды гарантирует акционерам право на прибыль с акций. "Миноритарий точно получит дивиденды, а соответственно, инвестиции в миноритарный пакет становятся более привлекательными", - сказал он агентству.

По его словам, не все инвесторы готовы покупать контрольный пакет акций, иногда они просто ожидают дивидендов от вложений, и на сегодняшний день у такого инвестора нет возможности в договорном порядке согласовать дивиденды, так как их выплата полностью зависит от воли большинства на общем собрании.

Как сообщалось, зарегистрированный в парламенте в октябре 2009 года депутатом от БЮТ Андреем Павловским, предусматривает обязательный 30%-ный объем чистой прибыли АО за отчетный год направлять на выплату дивидендов. В то же время, согласно документу, в случае отсутствия или недостаточности чистой прибыли за отчетный год и нераспределенной прибыли прошлых лет выплата дивидендов по акциям осуществляется за счет резервного капитала АО.

Ассоциация "Украинский кредитно-банковский союз" (УКБС) на днях направила соответствующее обращение в парламент с просьбой отклонить упомянутый законопроект как нарушающий действующее законодательство. По мнению УКБС, принятие данного документа может привести к ухудшению инвестиционной привлекательности страны.