Publications

"Summons in the courtroom is required to introduce in the economic process",INTERFAX-UKRAINE, main news, a comment by Oleksandra Pavlenko, attorney-at-law, partner with Pavlenko & Poberezhnyuk Law group (in Russian).

12.05.2010

Киев. 12 мая. ИНТЕРФАКС-УКРАИНА - Обязательство относительно вручения участникам судебного процесса судебной повестки в зале суда, помимо гражданского процесса, необходимо внедрить и в хозяйственный процесс, однако эта норма не гарантирует устранение процессуальных нарушений, считают опрошенные агентством "Интерфакс-Украина" юристы.

"Без внесения соответствующих изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины участники хозяйственного процесса оказываются в менее благоприятном положении, чем участники гражданского процесса", - сказал юрист Международной юридической группы Astapov Lawyers Андрей Звягин, комментируя принятые парламентом изменения в Гражданский процессуальный кодекс, предусматривающие вручение судебной повестки участнику гражданского процесса непосредственно в суде.

Как пояснил А.Звягин, зачастую адвокаты в хозяйственных процессах, которые одновременно ведут много дел, при совпадении судебных заседаний в разных судах не могут в одном суде документально подтвердить вызов в другой суд.

Согласно действующему законодательству, участники хозяйственного процесса при ознакомлении под подпись о дате нового слушания не получают никакого документального подтверждения обязанности явиться в суд.

"Соответственно, при возникновении временного конфликта участник процесса, не имея подтверждения того, что ему необходимо явиться в суд в назначенное время, вынужден, по сути, безосновательно пропустить одно из назначенных заседаний", - сказал А.Звягин.

В то же время партнер Правовой группы "Павленко и Побережнюк", адвокат Александра Павленко отметила, что в нашей стране это нововведение отразится на гражданском процессе не с лучшей стороны.

По ее словам, в сложившихся условиях с учетом участившихся рейдерских захватов и беспредельного вынесения судебных решений судебные повестки и обязанность суда их направлять сторонам и другим участникам процесса были определенным сдерживающим фактором.

"Манипуляции с отправками и "искусственным" вручением повесток всегда являлись грубым процессуальным нарушением и давали дополнительные основания обжаловать незаконное решение, принятое в отсутствии стороны", - сказала А.Павленко.

Как сообщалось, принятый Верховной Радой 11 мая закон вносит изменения в статью 191 Гражданского процессуального кодекса Украины (вручение судебной повестки). Упомянутая статья дополнена абзацем: "В случае отсрочки рассмотрения дела, или оглашения перерыва в его рассмотрении, то по просьбе лица, которое является участником гражданского процесса, вручает ему судебную повестку непосредственно в суде".

В ранее действующей редакции, суд, откладывая рассмотрение дела, или объявляя перерыв в его рассмотрении, определял день нового судебного заседания и ознакомлял под расписку участников протокола процесса, которые присутствовали при проведении заседания.

Полная версия комментариев юристов доступна в еженедельном выпуске "обзор законодательства".